Om bloggen

De betraktelser som sporadiskt läggs upp här syftar huvudsakligen till ett bejakande av den traditionella religiositetens djupdimensioner – eller ”vishetsläror”, i så strikt betydelse som möjligt – vars metafysiska essens alltid är densamma oavsett tid och plats. En sådan målsättning medför att varje strävan efter intellektuell originalitet här kommer att få vika undan till förmån för läromässig ortodoxi, vilket utesluter en av nyandligheten präglad synkretism – men också en alltför urskillningslös konfessionell provinsialism.

Detta ortodoxins bjudande ramverk handlar inte om ”auktoritetstro”. Det är tvärtom fråga om en inre frihet – en upprättelse i fridens tecken – som aldrig kan införlivas i ett slags egots ohämmade spelrum, men vars garant står att finna i de uppenbarade traditionernas korrigeringsmedel.

Träder vi väl in i denna värld ska vi finna att redan ”tro och vetande” är en tautologi, eftersom filosofi här fortfarande betecknar en ansträngning till kropp och själ och ej blott cerebral aktivitet (jfr Platon, Faidon, 67e), samtidigt som definitionen av den konfessionella tron som ett slags krasst och godtyckligt ”försanthållande” visar sig utgöra en katastrofalt ytlig och sent påkommen reduktionism.

En hel del samtidskritiska perspektiv kommer här till uttryck, men läsaren uppmanas att betrakta dessa som ett provisorium. Syftet är först och främst att röja vägen för ett vidare bejakande, som under inga omständigheter får undanskymmas av kritiken i fråga.

Liksom man inte kan skriva på en vaxtavla utan att först ha utplånat den tidigare skriften, så kan man inte förmedla gudomlig undervisning till hjärtat utan att först ha avlägsnat dess invanda tankesätt.

– S:t Basileios den store, Brev 2

Detta vill säga att ”allt har sin tid” (Pred 3:1), för mitt bland dagens frenetiska återuppbyggande av Babels torn – höljt som det är i den tjocka offerröken från de ideologiska guldkalvarnas altare – är det trots allt fortfarande möjligt att ösa ur den Källa (Joh 4:14) vars latenta tillstånd i människans inre är vad som undermedvetet sporrar varje missriktad instinkt till avgudadyrkan, självbespegling och världslig framstegstro.

Det är därför som det är nödvändigt att driva ut alla pengaväxlare och försäljare ur det inre templet (Matt 21:12) och sedan ”riva ner detta tempel som är byggt av människohand och … bygga upp ett annat som inte är gjort av människohand” (Mark 14:54), så att dessa ord till slut ska kunna införlivas:

Detta hus som du har byggt har Jag gjort till en helig plats, som Jag ska göra till hemvist för Mitt Namn för evigt.

– 1 Kung 9:3

Bloggföreståndaren kan kontaktas på aperennial[at]gmail.com

Annonser

§ 5 svar till Om bloggen

  • Café Exposé skriver:

    Trevligt att se ett såpass relevant och klart formulerat syfte utkristalliseras här!

    Vilket är det vackra manuskriptet du har i sidhuvudet? Kan det vara Book of Kells eller Lindisfarne Gospels?

  • asv skriver:

    Man tackar!

    Det är mycket riktigt några urklipp från Lindisfarne Gospels i sidhuvudet. Om man anstränger sig lite kan man urskilja Johannesevangeliets öppningsord (i latinsk översättning): In principio.

    I våra moderna bibelöversättningar går den språkliga nyans förlorad som gjorde det möjligt för bl.a. Mäster Eckhart och Maimonides att påpeka att dessa ord – ”i begynnelsen” – också betyder ”i princip”, vilket innebär att nämnda ”begynnelse” refererar till ett principiellt förhållande, sub specie aeternitatis. (Maimonides tillämpade denna läsning på ”begynnelsen” i Första Mosebok, då hebreiskans bereshit innehåller samma nyans.)

  • Anders Frankenberg Wester skriver:

    Nu har jag inte kollat igenom den här sajten som hyelhet, utan bara nosat lite poå den. Men jag tror jag känner sympati för sajten , och dess intention.

    Jag har dock problem: Vem vänder sig sajten till ?
    Om målgruppen är intellektuella, och halvintellektuella, som redan är forhållandevis avklarade omkring sin tro, och rimligt bevandrade i teologisk jargong, så har jag inga problem utöver det at jag i så fall tycker det är lite synd….( Eller lite tråkigt då….. ordet ”synd” får ju gärna en lite annan betydelse än den gängse vardagliga betydelsen när man snackar tro…. men jag menar det givtetvis i vardaglig betydning…. ) *S*

    Jag fick själv slå upp ordet ”Synkretism, även om jag hade en bild av ordets innebörd innan jag slog upp det.

    En mening som: ”intellektuell originalitet här kommer att få vika undan till förmån för doktrinär ortodoxi, vilket utesluter en av nyandligheten präglad synkretism – men också en alltför urskillningslös konfessionell provinsialism.”
    är inte bara en mening som staplar svårtuggade ord och begrepp på varandra, men också en mening som rör sig på en förhållandevis hög abstrakitionsnivå, och en lite tungrodd meningsbygnad, eller hur man ska uttrycka det.

    Jag är själv outbildad, och femtioett år, men har hela mitt liv läst och intresserat mig för allt mellan himel och jord. Jag känner samtidigt många andra i samma situation, som INTE har lyckats, eller haft möjlighet att tillägna sig vare sig språkliga eller andra kunskaper på samma sätt som jag själv. Det är folk som har använt större delen av sitt liv till att arbeta på arbetsplatser, som dränerat dem på energi, med förljd att dom har tillbringat sin fritid med familjen, eller vid TVrutan. Det är mäniskor som haft missbruksproblem, som beslagtagit all energi, och vars tillvaro har handlat om att återupbygga allt dom har raserat i sitt tidigare liv, när dom väl tagit sig ur missbruket, Det är äldre mäniskor som har sju års folkskola bakom sig, och det är yngre mäniskor som klarat gymnasiet med en hårsmån, och inte varit intresserade av universitet, utan vill ut och arbeta bla.

    Jag är upriktigt tralat inte säker på att dessa mjäniskor ens förstår vad det står i den text saom bär rubriken ”Om bloggen”.

    Eller rättare sagt: även om dom kanske förstår det rent språkligt, så tror jag att dom ska vända på orden, och meningarna så många gånger att det blir till ett oöverskådligt projekt att komma så långt som till att ha fångat texten i sin helhet, och förhålla sig till den.

    Däremot är jag inte helt säker på att samma personer skulle vara ointresserade av innehållet, ochg heller inte att dom nödvändigtvis skulle ha svårigheter med att förstå innehållet, om det presenterades på ett tillgängligare sätt.

    Jag har sett akademisk litteratur som behandlar betydligt svårare ämnen, som samtidigt varit lättare att läsa.
    Meningen jag nämnde är inget extremt undantag. Hela texten staplar uttryck som Reduktionism, konfessionell, och tautologi, mm. på varandra.

    NU är det ju visserligen en blogg. Och en blogg är väl i första hand tänkt att avspeglar det univers skribenten befinner sig i och ta upp de frågor som vederböranbde själv uptas av. och lixom vara en bild av skribenten som person .

    Och det är det ju heller inget fel i.

    Eller sagat med andra ord: du skraiver givetvis vad du har lust med på din egen blogg, och självklart också SOM du själv önskar – inget problem !

    Men om du vill NÅ UT är det ett välment gott råd: ”Religionsblandning” är begripligare än ”synkretism”, vishetslärornas ”metafysiska essens” kan kanske omformuleras till dess ”andliga innehåll” i stället, osv.

    Jag är väl medveten om att du inte får sagt exakt detsamma, med samma precission. Men jag är övertygad om att du på den vägen förmår att skapa en text, som får berättat det du egentligen vill förmedla i alla fall. det är ju bara en språksak – själva formen, så att säga – ytterkläderna ! Och den ”metafysiska essensen” torde väl inte vara underkastad förståelsen för den akadermiska jargongen ? ! ;-)))

    Jag tror du skulle nå fler som var intresserade av ditt budskap på det sättet !
    Nu ska jag se om det står något intressent i resten av din blogg !
    I all vänlighet
    Anders F. Wester

    • asv skriver:

      Välkommen hit och tack för dina synpunkter!

      Jag medger direkt att jag är mycket långt ifrån en C.S. Lewis’ eller en Lord Northbournes begåvning när det gäller att skriva om höga ting på ett enkelt språk. Å andra sidan är den här bloggen inte utformad med ett omedelbart syfte att ”nå ut”; för att hårddra det skriver jag som jag skriver, och de som får ut något av det, får ut något av det. Nu är ju detta givetvis ingen ursäkt för att i onödan krångla till det språkliga, och jag medger också att vissa av mina texter har kunnat falla i den gropen. Jag ska försöka se över inläggen när jag har tid.

      Problemet har i och för sig en annan sida. Nuförtiden verkar det vara nästan omöjligt att på svenska tala helhjärtat om trosfrågor och fromhetsliv utan att råka förmedla en viss ”kvävande” känsla: språkförbistring och allmänna fördomar har gjort att folkfromhetens själva begreppsapparat knappast kan undgå att ge omedvetna associationer till en trångsynt värld av inbilskhet och spänd moralism. Det rådande åsiktsklimatet, som är vad det är, utövar helt enkelt ett enormt inflytande på språket. När man i det läget vill ta sig an just tron och fromheten utifrån ett intellektuellt perspektiv finns det knappast något annat val än att – inom rimliga gränser – försöka hitta en begreppsapparat som är mindre nedtyngd och mer filosofiskt exakt, även om detta av naturliga skäl bidrar till en annan sorts språklig ”tyngd”.

      Sedan måste man komma ihåg att det i alla sammanhang finns en kontinuitet mellan form och innehåll, eller begrepp och tanke, så att frågan om terminologi (återigen inom rimliga gränser) aldrig helt kan vara ”bara en språksak”. Om man till exempel ersätter ”metafysisk essens” med ”andligt innehåll” så har man i verkligheten sagt något helt annat: det ena står för en verklighet som är på en gång mest innerlig eller ”väsen-tlig” (essentia) och ”bortom naturordningen” (metà phýsin), medan det andra står för alldeles vad som helst, beroende på vem du frågar.

      När det är livsavgörande frågor som diskuteras är det kanske bättre att använda den mer exakta terminologin och leva med att den kommer att vara ogenomtränglig för vissa, snarare än att använda en lättillgänglig terminologi som genom själva sin vaghet bäddar för missförstånd vilka i sammanhanget vore katastrofala.

  • Lajos Szelényi skriver:

    http://www.tradicio.org/english/andraslaszloenglish.htm
    Hej, jag rekommenderar en sida av den nu levande tänkarens aforismer som – jag tror- passar väldigt väl i den här bloggen.
    Hälsningar: Lajos Szelényi

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: